Τρίτη, 24 Οκτωβρίου 2017

ΑΚΟΥΤΕ ΕΛΛΗΝΕΣ; (ΔΕΝ ΜΙΛΑ ΚΑΝΕΙΣ!) Α.Φώσκολος: Η Θεσσαλονίκη δ ι α θ έ τ ε ι ΚΟΙΤΑΣΜΑ του μεγέθους του ισραηλινού “Λ ε β ι ά θ α ν”…


Ε Λ Λ Η Ν Ε Σ !
ΒΛΕΠΕΤΕ ΑΚΟΜΑ ..."ΕΙΔΗΣΕΙΣ" ΣΤΗΝ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ;
ΠΑΛΙ Χ Α Ν Ε Τ Ε ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΣΑΣ;
ΠΑΛΙ;

Σχετική εικόνα

Ο Θερμαϊκός φιλοξενεί κ ο ί τ α σ μ α αβιογενούς φυσικού αερίου το οποίο προέρχεται από ηφαιστειακές εκρήξεις και αποτελεί ένα μείγμα μεθανίου και διοξειδίου του άνθρακα.
Και δεν είναι μόνο ο Θερμαϊκός που φιλοξενεί την μικρή «λεκάνη», υπάρχει μια μεγάλη κι άλλη μία μικρή, με το κοίτασμα να εκτείνεται πιο μακριά και από τα πόδια της Χαλκιδικής…

Αποτέλεσμα εικόνας για ΧΑΡΤΗΣ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ

Αποτέλεσμα εικόνας για kivu lake

Παρεμφερές κοίτασμα υπάρχει στην ηφαιστειογενή λίμνη Kivu της κεντρικής Αφρικής, μεταξύ της Ρουάντας και της Δημοκρατίας του Κονγκό!

Αποτέλεσμα εικόνας για kivu lake

Πρόκειται για μία λίμνη, η οποία, όπως και ο Θερμαϊκός, περιέχει μεθάνιο και διοξείδιο του άνθρακος. Το μεθάνιο (φυσικό αέριο) που εκλύεται μπορεί να αξιοποιηθεί μετά από τον διαχωρισμό του από το διοξείδιο του άνθρακος, με βάση μια μέθοδο που αναπτύχθηκε στο διάσημο αμερικανικό τεχνολογικό πανεπιστήμιο 'MIT' (Massachusetts Institute of Technology) στη Μασσαχουσέτη των ΗΠΑ.

Αποτέλεσμα εικόνας για kivu lake

Με βάση αυτή την μέθοδο, τόσο η Ρουάντα όσο και η Δημοκρατία του Κονγκό διατηρούν δύο σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, έκαστος ισχύος 1000 MW (μεγαβάτ), ο ένας στις όχθες της λίμνης που ανήκουν στη μια χώρα και ο άλλος στις όχθες της άλλης χώρας.

Αποτέλεσμα εικόνας για kivu lake

Οι δυο χώρες ασφαλώς έχουν μοιράσει την λίμνη με βάση τους κανόνες του διεθνούς δικαίου.


Θα πρέπει να υπενθυμιστεί εδώ, ότι το 2014 η ελληνική εταιρία 'Energean' και η ισραηλινή 'Ratio', έδωσαν προσφορές στην τότε κυβέρνηση με στόχο την εκμετάλλευση του ελληνικού κοιτάσματος.


Πληροφορίες αναφέρουν ότι η πεποίθηση που έχει διαμορφωθεί στις δυο αυτές εταιρίες, είναι ότι το κοίτασμα έχει το μέγεθος τουλάχιστον του Λεβιάθαν στην ισραηλινή Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη (ΑΟΖ)!


Με απλά λόγια, όποιος επιθυμεί την πρόοδο αυτού του τόπου, το πρώτο πράγμα που θα πρέπει να ερωτήσει τον πολιτικό κόσμο της χώρας, είναι να εξηγήσει για ποιον λόγο δεν έδωσε τελικά την άδεια που ζητούσαν οι εταιρίες αυτές.

Υπήρχε μήπως εναλλακτικός προτιμητέος επενδυτής», σαν κι αυτούς που επιλέγονται με «πολιτικά» κριτήρια; Διότι εάν δεν υπάρχει πειστική εξήγηση, τότε απλώς καθυστερήσαμε άλλα τρία χρόνια, σε ένα ακόμα επενδυτικό πρόγραμμα που θα μπορούσε να γεμίσει αισιοδοξία τη Βόρεια Ελλάδα τουλάχιστον και να δημιουργήσει πολλές ν έ ε ς θέσεις εργασία.

Κι εάν πιστέψει κανείς τις υπάρχουσες πληροφορίες, η πρώτη γεώτρηση έγινε στην ευρύτερη περιοχή το 1989. Κι όλα αυτά, χωρίς να αναφερθεί κανείς στα γεωπολιτικά και γεωστρατηγικά οφέλη για τον Ελληνισμό, που θα επανέκαμπτε σε μια περιοχή από την οποία οδηγήθηκε σε βίαιη αναδίπλωση λόγω της κρίσεως, με συγκεκριμένες χώρες να σπεύδουν να καλύψουν ένα κενό, στην δημιουργία του οποίου βοήθησαν καθοριστικά, ασχέτως αν υπάρχουν και σημαντικές ελλαδικές ευθύνες επί τούτου.

Αποτέλεσμα εικόνας για ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΖΕΛΕΛΙΔΗΣ

Πιό αισιόδοξοι για το εν λόγω κοίτασμα είναι και οι διακεκριμένοι καθηγητές, Ζελιλίδης και Παπαθεοδώρου, που έχουν εντοπίσει αβιογενές φυσικό αέριο σε όλη την Κεντρική Μακεδονία, όπου υπάρχουν υπερβασικά πετρώματα / οφιόλιθοι.

Μήπως τελικά η Ελλάδα αν είχε κινηθεί ΕΓΚΑΙΡΩΣ, δεν θα χρειαζόταν ούτε ρωσικό, ούτε αμερικανικό φυσικό αέριο ; ; ;

Σχετική εικόνα

Αντώνης Φώσκολος. (Ομότιμος καθηγητής του Πολυτεχνείου Κρήτης, Σχολή Μηχανικών Ορυκτών Πόρων, Τομέας Ανίχνευσης και Εντοπισμού Κοιτασμάτων και ομότιμος ερευνητής της Γεωλογικής Υπηρεσίας του Καναδά (Emeritus Research Scientist, Geological Survey of Canada-Calgary) / tfoscolo@NRCan.gc.ca (Natural Resources Canada = Υπουργείο Εθνικών Πόρων Καναδά) και foscolos@mred.tuc.gr

[Πηγή:https://isxys.blogspot.com/2017/10/blog-post_82.html#more]

(Οι φωτογραφίες είναι επιλογές της 'ΟδύσσειαςΤV')
-----------------------------------------------------------

[ΕΛΛΑΣ!
Η ΠΛΟΥΣΙΩΤΕΡΗ ΧΩΡΑ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ, ΙΣΩΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ...

ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΟΙ ΓΝΩΣΤΕΣ ΠΡΕΣΒΕΙΕΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΜΙΚΡΟ ΑΝ ΔΕΝ ΤΗΣ ΔΩΣΟΥΝ ΤΟ ..."ΠΡΑΣΙΝΟ ΦΩΣ"!

ΚΑΙ πότε ΣΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟ;
ΟΤΑΝ ΕΚΕΙΝΟΙ ΚΡΙΝΟΥΝ ...

ΕΩΣ ΤΟΤΕ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ "ΣΕΡΝΕΤΑΙ" ΣΕ ΚΑΚΟ ΧΑΛΙ, ΗΜΙΠΤΩΧΕΥΜΕΝΗ ΜΕ ΕΞΑΘΛΙΩΜΕΝΟ ΠΛΗΘΥΣΜΟ, ΕΝΩ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ Τ Ρ Ο Φ Ο Δ Ο Τ Η Σ Ε Ι ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΜΕ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟ ΑΕΡΙΟ, 'ΧΩΡΙΑ' ΤΑ ΑΛΛΑ, ΟΠΩΣ ΤΟ ΟΥΡΑΝΙΟ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΑΜΑΝΤΙΑ!

ΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕ Ο διαχρονικώς & επιμελώς ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΜΕΝΟΣ 'ΚΟΣΜΑΚΗΣ' ΤΙ ΑΜΥΘΗΤΟ Π Λ Ο Υ Τ Ο ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΤΡΙΣΕΥΛΟΓΗΜΕΝΟΣ ΤΟΠΟΣ, ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ-ΠΟΛΥ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ...

ΚΑΙ ΠΟΥ ΝΑ ΑΝΟΙΞΟΥΜΕ ΤΟ ΣΤΟΜΑ ΜΑΣ ΓΙΑ ΤΑ ΚΟΛΟΣΣΙΑΙΑ ΚΑΤΑΠΙΣΤΕΥΜΑΤΑ ΜΑΣ ΣΤΙΣ ΗΠΑ, ΑΠΟ ΤΟ 1944...]


Συντακτική ομάδα "ΙΩΑΝΝΟΥ ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ"


odysseiatv 

Έτσι Έχτιζαν οι Αρχαίοι τις Μεγαλιθικές Κατασκευές !!! ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΤΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΑΥΤΗ !!!



Αποκρυφιστές έχουν δηλώσει από καιρό ότι ακόμη και οι Άτλαντες και οι αρχαίοι Αιγύπτιοι στην κατασκευή των ιερών τους ήταν σε θέση να κινήσουν τεράστια πέτρινα στοιχεία με τον ήχο.
Η σύγχρονη επιστήμη προσπαθεί να εξηγήσει τα πάντα με τη βοήθεια του αμφισβητήσιμη ιστορικών αναπαραστάσεων, που εκπροσωπούν δεκάδες χιλιάδες σκλάβους που εμπλέκονται στην κατασκευή με τη βοήθεια σχοινιών και τροχαλιών, οι επιστήμονες κατέρριψαν την συγκεκριμένη θεωρεία με το φαινόμενο της ακουστικής αιώρησης
Στο Νοβοσιμπίρσκ  άνοιξε η πρώτη στον κόσμο δημοφιλής έκθεση για την επιστήμη του «μετέωρου!», αφιερωμένη σε αυτό το φαινόμενο και την επίδειξη δημοσίως ανύψωση αντικειμένων μεγάλου βάρους.
Το κεντρικό περίπτερο με θέμα το σταθερό σύστημα αιώρησης των βαρέων μη μαγνητικών αντικείμενων στην  εμπορική έκθεση του Νοβοσιμπίρσκ  – δημιουργήθηκε το 2013 .
Η τεχνολογία που έχει αναπτυχθεί και παρουσίασε  στο Νοβοσιμπίρσκ ο ερευνητής και εφευρέτης Denis  Shepel υπεύθυνος για την ανάπτυξη αυτής της τεχνολογίας , με όραμά την δημιουργία στο εγγύς μέλλον πλατφόρμα μετεωρίζονταν ικανή να σηκώσει το βάρος ενός ατόμου (hoverboard)
Οι επισκέπτες μπορούν να μάθουν σχετικά με την τρέχουσα έκθεση με ιστορικά γεγονότα για την ανεξήγητη αιώρηση των ανθρώπων με τα μυστικά κόλπα και τις αυταπάτες, με τις σύγχρονες επιστημονικές τεχνολογίες που αντιμετωπίζουν αυτό το φαινόμενο αιώρησης, και το πιο σημαντικό πράγμα είναι η απόδειξη και η  επίδειξη αυτού του φαινομένου. Η έκθεση έγινε στις 12 Μαρτίου εως 20 /03 του 2014 δηλαδή με διάρκεια  επτά ημέρων από τις 10 π.μ. έως 19 μ.μ.  στο Μέγαρο Νέων «Νεολαία», Π

Δείτε το σχετικό βίντεο :



Στη Φυσική σε γενικές γραμμές, η πιθανότητα της ελεγχόμενης ακουστικής αιώρησης είναι επιτρεπτή. Όχι μόνο κυριαρχεί  τεχνολογικά η διαχείρισης της για πρώτη φορά σε ένα και στη συνέχεια σε δύο επίπεδα.
Πολλοί άνθρωποι πιθανότατα έχουν δει  μια σταγόνα νερό για αρκετό χρονικό διάστημα κρεμασμένη στον αέρα  .



Τέτοια πειράματα διεξήχθησαν, για παράδειγμα από επιστήμονες  στην Ελβετία.  Και τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους, οι ειδικοί από το Πανεπιστήμιο του Τόκιο έκαναν πειράματα χρησιμοποιώντας ηχητικά κύματα για να επιπλέουν στο διάστημα, μικρά αντικείμενα διαφόρων σχημάτων και βάρη.
Η Ιαπωνική μήτρα με κατευθυνόμενη πηγή ήχου που βρισκόταν σε ορισμένα σημεία, τους επέτρεπε  να κινούν μικρά αντικείμενα σε περίπλοκες τροχιές.
Κατά την πρώτη, οι επιστήμονες ήδη εξοικειωμένοι πειραματίζονται με σταγονίδια νερού και με κομμάτια πολυστυρενίου με διάμετρο 0,6 έως 2 χιλιοστά, καθώς και των μικρών ραδιοφωνικών μέρη, αλλά το στέμμα μιας σειράς πειραμάτων που φυτεύτηκαν τον κύβο από την κορυφή της πυραμίδας παιχνίδι σχεδιαστή των παιδιών. Οι πειραματιστές ισχυρίζονται ότι σε λίγο θα μπορούν να χειριστούν αντικείμενα οποιοδήποτε βάρους και όγκου.  Λένε επίσης ότι η ακουστική αιώρηση  θα βοηθήσει στο μέλλον να ξεπεραστεί πλήρως η δύναμη της βαρύτητας. Ηδη ενδιαφέρονται οι μηχανικοί της NASΗ A για την χρήση αυτής της τεχνολογίας για την δημιουργία νέων τύπων αεροσκαφών .



Ας δούμε τι μας λένε οι αρχαιοι μύθοι- κείμενα:
Υπάρχει μια μαγική διάσταση στη μουσική, μια σχέση μεταξύ άυλου και υλικού που διαφαίνεται, μεταξύ άλλων, και στους μύθους που σχετίζονται με κτίση πόλεων ή τειχών.
Ο μυθικός κιθαρωδός Αμφίωνας έχτισε την επτάπυλη Θήβα με τη δύναμη της μουσικής .


[Ο Ζήθος με τη δύναμή του μετάφερε τις πέτρες, και ο Αμφίωνας τις συνταίριαζε με τη μουσική του. Στα τείχη της Θήβας διαμορφώθηκαν τελικά επτά πύλες που συμβόλιζαν τις επτά χορδές της λύρας του Αμφίωνα.
Ο Αμφίωνας, σύμφωνα με μια παράδοση, σκοτώθηκε από τον Απόλλωνα.]
Στα Μέγαρα ο Απόλλωνας Βοήθησε τον Αλκάθου στο κτίσιμο της πόλης και μάλιστα, κατά τον Παυσανία, οι ντόπιοι έδειχναν την ηχούσα σαν κιθάρα πέτρα, πάνω στην οποία ο θεός είχε αφήσει την κιθάρα του όταν Βοήθησε στο χτίσιμο των τειχών .


Με ανάλογο τρόπο κτί­στηκε και το Βυζάντιο, όπου ο Βύζας κατασκεύασε το τείχος της πόλης με τη Βοήθεια του πατέρα του Ποσειδώνα και του Απόλλωνα .
Η θαυμαστή κίνηση των λίθων διά της μουσικής σχετίζεται με το θεμέλιο λίθο πάνω στον οποίο θεμελιώνεται μια ρωμαλέα πόλη.


Ο Απόλλωνας, ως άρχηγέτης πόλεων, γεννήτωρ, πατρώος και τειχοποιός, προστατεύει τους νέους που αποτελούν τον πυρήνα και το μέλλον μιας πόλης.
Οι επόμενες φωτογραφίες που βλέπετε είναι φωτογραφίες από ιερογλυφικά της Αιγύπτου. Αυτές οι φωτογραφίες συνήθως θεωρούνται πλαστές και δεν σχολιάζονται από τους «αιγυπτιολόγους». Οι αιγυπτιολόγοι ψάχνουν στα «επίσημα» site, στα «επίσημα» βιβλία και συνήθως αυτές οι φωτογραφίες δεν υπάρχουν εκεί. Προσέξτε τις. Δεν είναι ούτε τελετουργικά σκεύη, ούτε δημιουργήματα πρωτόγονων, της παλαιολιθικής και της νεολιθικής εποχής. Κάποιοι γνωρίζουν πολλά αλλά τα αποκρύπτουν από εμάς τους «φτωχούς» και «αδαείς».




(Οι δύο παραπάνω φωτογραφίες είχαν δημοσιευθεί παλιά σε περιοδικό)Μας δειχνουν την ελάττωση του βάρους με την βοήθεια της μουσικής;;;;

Στην νεωτερικη ιστορια εχουμε την κατασκευει του κοραλενιου καστρου που κατασκευάστηκε από έναν και μόνο άντρα: τον Edward Leedskalnin, έναν λετονό μετανάστη που το ύψος του δεν ξεπερνάει το ενάμιση μέτρο και το βάρος του τα 45 κιλά. Χρησιμοποίησε τεράστιους ογκόλιθους από κοραλλιογενή βράχο, κάποιοι από αυτούς ζύγιζαν περίπου 30 τόνους και με κάποιον μυστηριώδη τρόπο κατάφερε να τους μετακινήσει και να τους τοποθετήσει χωρίς να χρησιμοποιήσει καν τη σύγχρονη τεχνολογία.
Οι θιβετιανοί μάλιστα θεωρούνται ειδήμονες σε αυτό. Η παρακάτω ιστορία που δημοσιεύτηκε σε ένα γερμανικό περιοδικό έχει ως εξής :
 
Γνωρίζουμε από τους ιερείς της Απω Ανατολής ότι αυτοί
μπορούσαν να ανυψώσουν διάφορους ογκόλιθους σε πολύ ψηλά βουνά… Η Γνώση των διάφορων κραδασμών καταδεικνύει ότι ένα δονούμενο και συμπυκνωμένο ηχητικό πεδίο μπορεί να εξουδετερώσει τη δύναμη της βαρύτητας. Ο Σουηδός μηχανικός Olaf Alexanderson. Έγραψε για αυτό το φαινόμενο στο βιβλίο του Implosion.Η παρακάτω αναφορά βασίζεται σε παρατηρήσεις που έγιναν στο Θιβέτ πριν από 20 χρόνια μόνο. Αυτή είναι η αναφορά από τον πολιτικό μηχανικό Henry Kjelson. Αυτός αργότερα την συμπεριέλαβε στο βιβλίο του «Οι χαμένες τεχνικές».
Η ιστορία έχει ως εξής : ένας γιατρός, ο δόκτωρ Jarl, σπούδαζε στην Οξφόρδη. Κατά την διάρκεια εκείνου του χρόνου έγινε φίλος με έναν νεαρό θιβετιανό σπουδαστή. Μετά από καιρό δυο χρόνια περίπου, το 1939 ο δόκτωρ Jarl έκανε ταξίδι στην Αίγυπτο για την αγγλική επιστημονική κοινότητα. Εκεί τον βρήκε ένας αγγελιοφόρος του θιβετιανού φίλου του και τον κάλεσε να έρθει επειγόντως στο Θιβέτ για να κουράρει έναν μεγάλο Λάμα. Αφού πήρε την άδεια, ακολούθησε τον αγγελιοφόρο και μετά από ένα πολύ μακρύ ταξίδι με αεροπλάνο και καραβάνια γιακ έφτασε στο μοναστήρι όπου ζούσε ο γέρος Λάμα και ο Θιβετιανός φίλος του.Ο δόκτωρ Jarl λόγω της φιλίας του με τους θιβετιανούς έμεινε εκεί αρκετό καιρό και έμαθε από αυτούς πάρα πολλά πράγματα που οι υπόλοιποι ξένοι δεν είχαν την ευκαιρία να ακούσουν ή να παρατηρήσουν.
Μια μέρα ο φίλος του τον πήγε σ΄ενα μέρος κοντά στο μοναστήρι και του έδειξε ένα κεκλιμένο λιβάδι που περιβαλλόταν βορειοδυτικά από υψηλούς γκρεμούς. Σε ένα από τα πέτρινα τοιχώματα, σε ύψος 250 μέτρων περίπου υπήρχε κάτι σαν είσοδος σπηλιάς. Μπροστά από αυτήν την τρύπα υπήρχε μια πλατφόρμα πάνω στην οποία οι μοναχοί έχτιζαν έναν πέτρινο τοίχο. Η μόνη πρόσβαση σε αυτήν την πλατφόρμα ήταν η κορυφή του γκρεμού και οι μοναχοί κατέβαιναν με την βοήθεια σχοινιών εκεί. Στη μέση του λιβαδιού, 250 μέτρα περίπου μέτρα από τον γκρεμό ,υπήρχε μια γυαλισμένη πέτρινη πλάκα με μια κοιλότητα σαν κούπα στο κέντρο της. Η κοιλότητα αυτή είχε διάμετρο ενός μέτρου και βάθος 15cm. Ένας μεγάλος ορθογώνιος ογκόλιθος μεταφέρονταν με την βοήθεια βοδιών γιακ στην σωστή θέση. Ο ογκόλιθος είχε πλάτος μέτρο και μήκος 1,5 μέτρα πράγμα που σήμαινε ότι το βάρος του ξεπερνούσε τους 2 τόνους. Μετά στήθηκαν 19 μουσικά όργανα σε ένα τόξο 90 μοιρών, σε μια απόσταση 63 μέτρων η οποία μετρήθηκε με μεγάλη ακρίβεια. Μερικά τύμπανα μάλιστα είχαν βάρος 150 κιλών!
Όταν ο ογκόλιθος ήτανε στην θέση του ένας μοναχός έδωσε το σινιάλο να αρχίσει το κοντσέρτο. Όλοι οι μοναχοί τραγουδούσαν και έψελναν μια προσευχή αυξάνοντας σιγά σιγά το τέμπο αυτού του απίστευτου θορύβου. Στην διάρκεια τον πρώτων τεσσάρων λεπτών δεν συνέβη τίποτα. Στα επόμενα λεπτά όμως και καθώς αύξανε η ταχύτητα της τυμπανοκρουσίας και ο θόρυβος, ο ογκόλιθος άρχισε να ταλαντεύεται και να κουνιέται πέρα δώθε. Όταν ξαφνικά απογειώθηκε στον αέρα με μια αυξανόμενοι ταχύτητα προς την κατεύθυνση της πλατφόρμας μπροστά στην τρύπα της σπηλιάς, σε ύψος 250 μέτρων. Όπου μετά από τρία λεπτά ανόδου προσγειώθηκε πάνω στην πλατφόρμα.
Έφερναν συνεχώς τέτοιους ογκολίθους προς το λιβάδι και οι μοναχοί που χρησιμοποιούσαν αυτήν την μέθοδο μετέφεραν με αυτόν τον τρόπο πέντε με έξι ογκόλιθους την ώρα. Σε μια πτήση παραβολικής τροχιάς μήκους 500 μέτρων περίπου και ύψους 250 μέτρων.
Μια πράγματι πολύ απίστευτη εργασία.
Φαίνεται λοιπόν πως ο ήχος και οι μουσική έχουν άπειρες δυνατότητες. Δεν αρκεί λοιπόν μόνο να τις ανακαλύψουμε αλλά να δώσουμε και προκλήσεις στον εαυτό μας να τις ανακαλύψει.
Ίσως και κάποιοι μύθοι για ιπτάμενες μηχανές και για την ανύψωση αντικειμένων και με την βοήθεια κάπου μαγικού αυλού η τύμπανου να μην ήταν και τόσο μύθοι.


ΠΗΓΗ


ΠΗΓΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ:

erevnw μέσω diadrastika

Δευτέρα, 23 Οκτωβρίου 2017

Πως βάφτισαν δημόσιο χρέος τις ζημιές των τραπεζών


Του Σπύρου Λαβδιώτη

Υπάρχει μια διάχυτη ελληνική και διεθνής γνώμη, η οποία είναι άκρως εσφαλμένη και παραπλανητική, ότι η Ελληνική χρεοκοπία οφείλεται αποκλειστικά στην κρατική ασυδοσία που οδήγησε στον εκτροχιασμό του δημοσίου χρέους.

Η λανθασμένη αυτή γνώμη που επικρατεί και προωθείται ένθερμα από τα ΜΜΕ, συνεχίζει να είναι εμπεδωμένη στο μυαλό του απλού πολίτη ακόμη και σήμερα. Το παράδοξο είναι ότι ενώ έχουν περάσει σχεδόν οκτώ ολόκληρα χρόνια από την αποφράδα μέρα της 10ης Μάιου 2010- ημέρα της υπογραφής του Α’ Μνημονίου της εθνικής υποτέλειας- το κοινό εξακολουθεί να θεωρεί ως δεδομένο ότι το «κρατικό» χρέος προήλθε από την κραιπάλη του δημοσίου.

Η αλήθεια είναι ότι, στην πραγματικότητα ως δημόσιο χρέος βαφτίστηκαν οι ζημιές των ελληνικών τραπεζών που καταστράφηκαν από το ευρωσύστημα. Το ποσό των ζημιών και υποχρεώσεων αρχικά είχε εκτιμηθεί στα € 240 δις. Εξ ου και το σύνολο των δανειακών συμβάσεων του Α’ Μνημονίου (€ 110 δις) και Β’ Μνημονίου(€130 δις), με το περιβόητο PSI. Σε πρόσφατη δημόσια ομιλία μου για το ίδιο θέμα.

Οι περισσότεροι ακροατές εξεπλάγησαν. Μάλιστα, ένας αναφώνησε «μα τόσο απατεώνες είναι», ενώ ορισμένοι ρωτούσαν εάν υπήρχε βίντεο της παρουσίασης. Διότι δεν μπορούσαν να πιστέψουν ότι οι πολιτικοί από κοινού με την τρόικα απέκρυβαν επί τόσα χρόνια την αλήθεια από τον ελληνικό λαό. Ήταν αδύνατον να διανοηθούν ότι η πολιτική ηγεσία του τόπου αντί να σώσει το λαό που εκπροσωπεί έσωσε τις τράπεζες και το ευρώ και χρεοκόπησε το λαό!

Η μετονομασία του χρέους των ιδιωτικών τραπεζών σε δημόσιο χρέος και η μεταβίβασή του στους προϋπολογισμούς του κράτους, αποτελεί μία από της πιο μελανές σελίδες της χρηματοπιστωτικής ιστορίας της Ελλάδος. Αυτοί που διέπραξαν ένα από τα μεγαλύτερα σύγχρονα οικονομικά εγκλήματα αντί να λογοδοτήσουν, χωρίς αισχύνη, απαίτησαν με την αχρεία σύμπραξη της πολιτικής ηγεσίας να πληρωθεί ο λογαριασμός από τους πολίτες, με περικοπές μισθών, συντάξεων, κοινωνικής πρόνοιας και αυξήσεις πάσης φύσεως φόρων.
Όλη αυτή η συμφορά της ελληνικής κοινωνίας θα μείνει ανεξίτηλη στη μνήμη αυτών που τη βιώνουν και για τους νεωτέρους που θα τη διδαχθούν, γίνεται για να παραμείνει η χώρα μας στον τοκογλυφικό μηχανισμό του ευρώ και να διασωθούν οι ξένης ιδιοκτησίας τράπεζες εις βάρος του ελληνικού λαού.

Η σκληρή πραγματικότητα καταδεικνύεται στους σχετικούς νόμους (ΦΕΚ) που παρατίθενται κατωτέρω. Εκεί, με απίστευτες μεθοδεύσεις οι αρμόδιοι της ελληνικής κυβέρνησης με αδιαφανή τρόπο περνούσαν με πράξεις νομοθετικού περιεχομένου δεκάδες δισεκατομμύρια € ζημιές των τραπεζών σε άσχετα ΦΕΚ, που αφορούσαν ρυθμίσεις ΦΠΑ, περιηγητικά πλοία και λιμάνια και, βοσκοτόπια. Και δεν έφτανε μόνο αυτό, οι έλληνες βουλευτές υπέγραφαν και λευκές σελίδες στους κρατικούς προϋπολογισμούς (2012, 2013), γιατί η μεταφορά των χρεών των τραπεζών στην πλάτη του λαού γίνονταν με εγγυήσεις του ελληνικού δημοσίου.

Η ανείπωτη αυτή ιστορία του βαπτίσματος των ζημιών και υποχρεώσεων των ιδιωτικών τραπεζών σε ελληνικό δημόσιο χρέος,[2] ξεκινάει ευθύς αμέσως μετά την κατάρρευση του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος του 2008. Ο νόμος της 9ης Δεκεμβρίου 3723/2008 αποτελεί την αφετηρία: ‘ενίσχυση της ρευστότητας της ελληνικής οικονομίας’, για τη χορήγηση στεγαστικών δανείων, κεφαλαίων κίνησης για μικρομεσαίες και επιχειρήσεις ζωτικής σημασίας. Και τον Μάρτιο του 2009, η κυβέρνηση αποφασίζει να ενισχύσει τις τράπεζες με € 28 δις, ένα μεγάλο ποσό για το μέγεθος της οικονομίας (12% του τότε ΑΕΠ).[3]

Ακολουθούν οι νόμοι που καταγράφουν τα ποσά που χορηγήθηκαν στις τράπεζες με την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου μέχρι το 2012. Τα στοιχεία δεν είναι νέα, έχουν δημοσιοποιηθεί σε διάφορα blogs καθ’ ολοκληρίαν ή μερικώς και στα άρθρα του blog μου http://spiros26.wordpress.com από τις αρχές του 2012. Αξίζει όμως να τα επαναφέρουμε στη μνήμη μας για να επιλυθεί η απορία γιατί το ελληνικό χρέος αποτελεί έναν Leviathan που εκτείνεται μέχρι το 2060.

Ν. 3845/2010 (άρθρο 4 παράγραφος 8) 15 δις ευρώ

Ν.3864/2010 (άρθρο 3 παράγραφος 1 ) 10 δις ευρώ

Ν.3872/2010 (άρθρο 7 ) 25 δις ευρώ

Ν.3965/2011 ( άρθρο 19 παράγραφος 1) 30 δις ευρώ

Ν.4031/2011 (άρθρο 1 παρ. 1 & άρθ. 2 ) 60 δις ευρώ

Ν.4056/2011 ( άρθρο 21 ) 30 δις ευρώ

Ν.4079/2012 (άρθρο 1 παράγραφος 1 ) 40 δις ευρώ
Το συνολικό άθροισμα ανέρχεται στα € 238 δις και υπερβαίνει τα € 250 δις, διότι έγιναν περαιτέρω χορηγήσεις. Οι μαύρες τρύπες όμως δεν έκλεισαν και το Eurogroup επιζητεί την εκποίηση της δημόσιας περιουσίας για να κλείσουν. Άρα τι σχέση έχουν τα bail outs της Πορτογαλίας και της Ιρλανδίας που ανέρχονται στα € 78 δις και € 86 δις αντίστοιχα, για να ισχυριστεί κανείς ότι η Ελλάδα δεν επέτυχε στις ‘μεταρρυθμίσεις’ εξ ου και δεν εξήλθε από τη δύνη των Μνημονίων!

Καταλήγοντας συμπεραίνεται ότι, το μεγαλύτερο μέρος του ελληνικού δημόσιου χρέους της τάξης των 250 δις είναι πλασματικό, αφού οφείλεται στη μεταφορά τραπεζικών ζημιών στον κρατικό προϋπολογισμό με εντολή της ευρωζώνης.Και επι πλέον,οι ελληνικές τράπεζες αφού εκκαθαρίστηκαν από ζημιές και βάρη, ξεπουλήθηκαν-στην πραγματικότητα υφαρπάστηκαν- από ξενους τραπεζικούς Γύπες σε τιμές ευτελιστικές. Με άλλα λόγια, τραπεζικό χρέος της τάξης των 250 δις ευρώ που δημιουργήθηκε μέσα στην ευρωζώνη, «ξεπλύθηκε» με τη μεταβίβασή του στον ελληνικό κρατικό προϋπολογισμό και βαφτίστηκε δημόσιο χρέος, ενώ παράλληλα οι ελληνικές τράπεζες υφαρπάστηκαν από τους ξένους κατακτητές.Αυτή είναι απίστευτη όσο και τραγική αλήθεια.
………………………………………………………………..
[1] Ομιλία για βιβλίο Μιχάλη Κάχρη,» Η Αναγκαία Μετάβαση στο Εθνικό μας Νόμισμα», η οποία έγινε στο Πολεμικό Μουσείο την Τρίτη 10-10-17 στις 7 μμ., με ομιλητές τους Θεόδωρο Κατσανέβα, Διονύση Χιώνη, και Σπύρο Λαβδιώτη.

[2] Η ιστορία της μεταβίβασης των χρεών των τραπεζών στους προϋπολογισμούς του κράτους και η κοινωνικοποίηση τους είναι περίπλοκη και αδιαφανής, διότι το 2010 το ευρωπαϊκό νομισματικό σύστημα ήταν στο όριο της κατάρρευσης τον Μάιο του 2010. Το ευρώ κινδύνευε και έπρεπε πάση θυσία να σωθεί για χάρη της παγκοσμιοποίησης και οι πραγματικοί λόγοι της υπαγωγής της Ελλάδος στο μηχανισμό στήριξης της τρόικα ( ΕΕ, ΕΚΤ, ΔΝΤ) έπρεπε να συγκαλυφθούν. Πολύ αργότερα το ΔΝΤ θα δημοσιοποιήσει (Οκτώβριος 2013) μέσω της Wall Street Journal, το άκρως εμπιστευτικό κείμενο (Office Memorandum, May 10, 2010),όπου διαφαίνεται όλη η εμπλοκή των Γαλλικών, Γερμανικών και Ολλανδικών τραπεζών στα ελληνικά ομόλογα και τη χρηματοδότηση των ‘ελληνικών’ τραπεζών. Σ’ αυτό το κείμενο ο αναγνώστης διαπιστώνει, γιατί δεν έγινε αναδιάρθρωση του ελληνικού χρέους τότε και ότι το bail – out των € 110 δις της δήθεν σωτηρίας της Ελλάδος από τη χρεωκοπία, υπήρξε το άλλοθι της σωτηρίας των τραπεζών του ευρώ, που οι τράπεζες των ΗΠΑ ήταν τρις $ εκτεθειμένες.

[3] Το πακέτο των € 28 δις συνίστατο από α) € 8 δις ελληνικές ομολογίες, β) € 5 προνομιούχες μετοχές και € 15 δις εγγυήσεις του ελληνικού δημοσίου. Το ποσό των € 28 δις αντί για την ενίσχυση της ρευστότητας της ελληνικής οικονομίας, δυστυχώς πήγε για να κλείσει μερικώς στις τεράστιες τρύπες των υποχρεώσεων τους.



Πηγή: hassapis-peter

ΣΤΕ 1934 – 1998 (Η ΔΕΗ δε δικαιούται, ούτε να εισπράξει φόρους, αλλά ούτε και να κόψει το ρεύμα!)



εισαγωγή 

Ο δικηγόρος Αθηνών και νομικός Σύμβουλος του Συλλόγου κ. Παναγιώτης Χασιώτης, επισημαίνει ότι, σύμφωνα με την υπ΄ αριθ. 1934/1998 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας η οποία είχε κρίνει αντισυνταγματικές τις λεγόμενες τότε “παρκο-εταιρίες” του Δήμου Αθηναίων, οι οποίες έκαναν έλεγχο στάθμευσης των αυτοκινήτων και επέβαλαν και τα σχετικά πρόστιμα σε ιδιώτες, η ΔΕΗ δε δικαιούται να εισπράττει φόρους και να διακόπτει την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, σε πελάτες της, οι οποίοι για οποιοδήποτε λόγο αρνούνται να καταβάλλουν το “τέλος ακινήτων”. Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ, η άσκηση δημόσιας εξουσίας αποτελεί την κατ΄εξοχήν έκφραση κυριαρχίας του Κράτους και ασκείται μόνο από το Δημόσιο και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου.  http://www.forologoumenos.gr/permalink/10445.html
Η ΑΠΟΦΑΣΗ 
Δικαστήριο:
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Τόπος:
ΑΘΗΝΑ
Αριθ. Απόφασης:
1934
Ετος:
1998
Περίληψη Μεταβίβαση δημοτικής ή κοινοτικής αρμοδιότητας στο Κράτος ή νπδδ ή νπιδ – Μελέτη εφαρμογής Συστήματος Ηλεκτρονικώς Ελεγχόμενης Στάθμευσης στην πόλη των Αθηνών -. Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων, δια της οποίας εκρίθηκε, κατά πλειοψηφία και υπό τους αναφερόμενους στην απόφαση αυτή όρους και προϋποθέσεις, ως πλέον συμφέρουσα για τον Δήμο, σε σχέση με την εκπόνηση και υλοποίηση (εκτέλεση) μελέτης για την εφαρμογή του Συστήματος της Ηλεκτρονικώς Ελεγχόμενης Στάθμευσης στην πόλη των Αθηνών, προσφορά εταιρείας και παραχωρήθηκε συναφώς, στην πιο πάνω κοινοπραξία, η άσκηση της σχετικής δημοτικής αρμοδιότητας. Η δίκη, διατηρεί το αντικείμενό της και μετά την υπ’ αρ. 13352 από 12-4-1996 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, η οποία εκδόθηκε κατόπιν προσφυγής της ήδη αιτούσης εταιρείας (Αντίθετη μειοψηφία). Εφόσον ο νόμος δεν διακρίνει, ότι ο νομοθέτης, λόγω της εξαιρετικής σημασίας την οποία παρουσιάζει για το δημόσιο συμφέρον η ανάθεση από τους Δήμους και τις Κοινότητες, έστω και προσωρινώς, της ασκήσεως μιας από τις αρμοδιότητες αυτών στο Κράτος ή άλλο νομικό πρόσωπο δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, επιβάλλει να λαμβάνονται με την αυξημένη πλειοψηφία των δύο τρίτων του συνολικού αριθμού των μελών των δημοτικών και κοινοτικών συμβουλίων όχι μόνο οι τυχόν πράξεις τους με τις οποίες αποφασίζουν την καταρχήν μεταβίβαση ορισμένης δημοτικής ή κοινοτικής αρμοδιότητας αλλά και οι πράξεις τους με τις οποίες αποφασίζεται η μεταβίβαση της σχετικής αρμοδιότητας σε συγκεκριμένο νομικό πρόσωπο (Αντίθετη μειοψηφία).
Κείμενο Απόφασης
Αριθμός 1934/1998 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 30 Ιανουαρίου 1998 με την εξής σύνθεση : Β. Μποτόπουλος, Πρόεδρος, Φ. Κατζούρος, Λ. Οικονόμου, Α. Τσαμπάση, Ν. Παπαδημητρίου, Η. Παπαγεωργίου, Π.Ζ. Φλώρος, Μ. Βροντάκης, Σ. Χαραλαμπίδης, Θ. Χατζηπαύλου, Γ. Παναγιωτόπουλος, Φ. Στεργιόπουλος, Ν. Ντούβας, Σ. Καραλής, Κ. Μενουδάκος, Γ. Ανεμογιάννης, Π.Ν. Φλώρος, Σ. Ρίζος, Γ. Παπαμεντζελόπουλος, Ν. Σκλίας, Α. Θεοφιλοπούλου, Ν. Σακελλαρίου, Ε. Δαρζέντας, Α. Γκότσης, Δ. Μπριόλας, Ε. Δανδουλάκη, Ν. Μαρκουλάκης, Σύμβουλοι, Δ. Σκαλτσούνης, Δ. Γρατσίας, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Μ. Καλαντζής.
Γ ι α να δικάσει την από 6 Φεβρουαρίου 1996 αίτηση : τ ω ν : 1) Κοινοπραξίας των εταιριών με τις επωνυμίες “S. – Σ. Π. Κ. Ανώνυμη Εταιρία”, που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Β. 19, “T. E. L. “, που εδρεύει στο Β. “(A. L. 319, Β. ) και “T. E. “, που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Π. 4, η οποία (Κοινοπραξία) εδρεύει στην Αθήνα και η οποία δεν παρέστη, 2) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία “S. – H. A.E. – Εταιρία Μελετών, Κατασκευών και Διαχείρισης Χώρων Στάθμευσης”, που εδρεύει στο Χ. Αττικής, Λεωφόρος Πεντέλης 13, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Φιλ. Φιλιππόπουλο (Α.Μ. 6168), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο, 3) Κοινοπραξίας των Ελληνικών Εταιριών με τις επωνυμίες “D. A.”, “S. A.E.” και “Ε. Τ. Α. “, που εδρεύει στο Μ. Αττικής, οδός Γ. 71Α, 4) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία “E. . A.E.”, που εδρεύει στο Χ. Αττικής, οδός Κ. 19, 5) Κοινοπραξίας με την επωνυμία “Ι. P. “, που εδρεύει στην Κ., οδός Τ. 14 και 6) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία “Τ. Α. “, που εδρεύει στο Α. Αττικής, οδός Θ. 99, οι οποίες δεν παρέστησαν, κ α τ ά του Δ. Α., ο οποίος παρέστη με τους δικηγόρους : α) Επαμ. Σπηλιωτόπουλο (Α.Μ. 643) και β) Ι. Χ. (Α.Μ. 4381), που τους διόρισε με απόφαση της Δ. Επιτροπής. Η πιο πάνω αίτηση παραπέμφθηκε στην Ο. του Δικαστηρίου, κατόπιν της υπ’αριθ. 1485/1997 παραπεμπτικής αποφάσεως του Σ. Τμήματος του Συμβουλίου της Ε., προκειμένου να επιλύσει η Ο. τα ζητήματα που αναφέρονται στην απόφαση.
Με την αίτηση αυτή οι αιτούσες επιδιώκουν να ακυρωθεί η 2740/1995 απόφαση του Δ. Συμβουλίου του Δ. Α. που λήφθηκε κατά την υπ’αριθμόν 33 της 7-12-1995 συνεδρίασή του. Ο Εισηγητής, Σύμβουλος Ν. Σακελλαρίου, άρχισε τη συζήτηση της υποθέσεως με την ανάγνωση της παραπεμπτικής αποφάσεως, η οποία αποτελεί και την εισήγηση του Τμήματος.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της δεύτερης των αιτουσών, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τους πληρεξούσιους του Δ., οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη, σε αίθουσα του Δικαστηρίου, κ α ι Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως κατεβλήθησαν τα, κατά νόμον, τέλη και το παράβολο (Διπλότυπα εισπράξεως του Ταμείου Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών 3443073 και 3443074, έτους 1996 και ειδικά έντυπα παραβόλου του Δημοσίου 2504284 και 6632349).
2. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση, η οποία παραπέμφθηκε λόγω της σπουδαιότητας των ζητημάτων στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, με την υπ’αρ. 1485/1997 απόφαση του ΣΤ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, ζητείται η ακύρωση της υπ’αρ. 2740 από 7-12-1995 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων, δια της οποίας εκρίθηκε, κατά πλειοψηφία και υπό τους αναφερόμενους στην απόφαση αυτή όρους και προϋποθέσεις, ως πλέον συμφέρουσα για τον Δήμο, σε σχέση με την εκπόνηση και υλοποίηση (εκτέλεση) μελέτης για την εφαρμογή του Συστήματος της Ηλεκτρονικώς Ελεγχόμενης Στάθμευσης στην πόλη των Αθηνών, η προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία “Κοινοπραξία Ε. Κ – Δήλος Κυκλοφοριακή ΑΤΕ” και παραχωρήθηκε συναφώς, στην πιο πάνω κοινοπραξία, η άσκηση της σχετικής δημοτικής αρμοδιότητας. Ως συμπροσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση πρέπει να θεωρηθεί και η υπ’αριθ. 561/1996 απόφαση του ίδιου δημοτικού συμβουλίου, η οποία ελήφθη, ομοίως, κατά πλειοψηφία. Με την απόφαση αυτή, σε εκτέλεση του όρου ΣΤ της μνημονευμένης προσβαλλόμενης απόφασης 2740/1995, εγκρίθηκαν οι όροι της υπό κατάρτιση σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της πιο πάνω κοινοπραξίας. (Η σύμβαση αυτή υπογράφτηκε στις 19 Μαρτίου 1996).
3. Επειδή, η υπό κρίση αίτηση κατά το μέρος που ασκείται από τις αναφερόμενες στο δικόγραφο, υπ’αρ. 1, 3 και 5 κοινοπραξίες εταιρειών, (ήτοι τις : Κοινοπραξία των εταιριών με τις επωνυμίες “SMARTCARD – Συστήματα Πλαστικών Καρτών Ανώνυμη Εταιρία”, “TOWER ENTERPRISES LTD” και “TRADEMCO EΠΕ”, Κοινοπραξία των Ελληνικών Εταιριών με τις επωνυμίες “DENCO AE”, “SELMO A.E.” και “ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ ΑΤΕ” και Κοινοπραξία με την επωνυμία “ΙΝΤΕΑΛ/ΑΝΑΤΡΟΝ/CAR PARK”) και όχι ατομικώς από κάθε μία από τις απαρτίζουσες τις κοινοπραξίες αυτές εταιρείες, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, δοθέντος ότι οι κοινοπραξίες δεν έχουν νομική προσωπικότητα, αλλά συνιστούν απλές ενώσεις προσώπων, δεν έχουν κατ’άρθρον 47 του ΠΔ 18/1989, ΦΕΚ Α 8, την ικανότητα να είναι διάδικοι και δεν νομιμοποιούνται να ασκούν αίτηση ακυρώσεως, αφού δεν αναγνωρίζονται από τις εν προκειμένω εφαρμοστέες διατάξεις του άρθρου 36 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικος (ΔΚΚ, ΠΔ 410/1995) ως φορείς δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, στον κύκλο των σχέσεων, που αφορά, τη ρυθμιζόμενη, από τις διατάξεις αυτές ανάθεση ασκήσεως δημοτικών αρμοδιοτήτων, στο Κράτος ή σε άλλα νομικά πρόσωπα. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Φ. Κατζούρος, Αθ. Τσαμπάση, Ηλ. Παπαγεωργίου, Π.Ζ. Φλώρος, Μ. Βροντάκης, Σ. Ρίζος και Α. Γκότσης, τη γνώμη των οποίων υποστήριξε και ο Πάρεδρος Δ. Σκαλτσούνης, κατά τους οποίους, η αίτηση ακυρώσεως πρέπει να θεωρηθεί ότι ασκείται, παραδεκτώς, από τις εταιρίες που απαρτίζουν τις κοινοπραξίες.
4. Επειδή, περαιτέρω, η υπό κρίση αίτηση ακυρώσεως είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη κατά το μέρος που ασκείται από τις υπ’αρ. 4 και 6 αναφερόμενες στο δικόγραφο ανώνυμες εταιρείες (ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία “EUROPARKING A.E.” και ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία “ΤΕΟΚΑΡ ΑΒΕΕ”), οι 4. Επειδή, περαιτέρω, η υπό κρίση αίτηση ακυρώσεως είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη κατά το μέρος που ασκείται από τις υπ’αρ. 4 και 6 αναφερόμενες στο δικόγραφο ανώνυμες εταιρείες (ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία “EUROPARKING A.E.” και ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία “ΤΕΟΚΑΡ ΑΒΕΕ”), οι οποίες δεν ενομιμοποίησαν, με κάποιο από τους προβλεπόμενους από το νόμο τρόπους@τον υπογράφοντα το δικόγραφο δικηγόρο.
5. Επειδή, η υπό κρίση αίτηση, ασκείται εμπροθέσμως και γενικά παραδεκτώς από την εταιρεία “Σετέξ”, η οποία εζήτησε την ανάθεση του έργου σ’αυτήν.
6. Επειδή, η δίκη, διατηρεί το αντικείμενό της και μετά την υπ’αρ. 13352 από 12-4-1996 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, οποία εκδόθηκε κατόπιν προσφυγής της ήδη αιτούσης εταιρείας, δεδομένου ότι δια της αποφάσεως αυτής του Υφυπουργού δεν ακυρώθηκε η ήδη προσβαλλόμενη απόφαση (υπ’αρ. 2740/1995) του δημοτικού συμβουλίου του προαναφερθέντος Δήμου, αλλά μόνο η υπ’αρ. 26/1996 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994, δια της οποίας είχε κριθεί, κατ’απόρριψη σχετικής προσφυγής της ήδη αιτούσης εταιρείας, ότι η ήδη προσβαλλόμενη απόφαση (2740/1995) ήταν νόμιμη και ειδικότερα ότι είχε ληφθεί με την νόμιμη πλειοψηφία. Για τον ίδιο λόγο διατηρεί το αντικείμενό της η κρινόμενη αίτηση και ως προς την συμπροσβαλλόμενη υπ’αριθ. 561/1996 απόφαση του ίδιου δημοτικού συμβουλίου, ήτοι γιατί, και η απόφαση αυτή δεν ακυρώθηκε, παρά την έκδοση της απόφασης 34161/6-8-1996 του ίδιου υφυπουργού, που ακύρωσε την απόφαση 35/14-5-1996 της ίδιας επιτροπής, που είχε κρίνει νόμιμη την πιό πάνω απόφαση (561/1996). Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Α. Τσαμπάση, Μ. Βροντάκης, Σ. Χαραλαμπίδης, Κ. Μενουδάκος, Σ. Ρίζος, Γ. Παπαμεντζελόπουλος και Ε. Δανδουλάκη, οι οποίοι υποστήριξαν την άποψη ότι η έννοια των αποφάσεων 13352/12-4-1996 και 34161/6-8-1996 του Υφυπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης είναι ότι ακυρώνονται, με αυτές, αντιστοίχως, και οι 2740/1995 και 561/1996 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων και επομένως κατά τη γνώμη αυτή συντρέχει περίπτωση καταργήσεως της δίκης.
7. Επειδή, στη διάταξη του άρθρου 102 του Συντάγματος ορίζεται μεταξύ άλων ότι η διοίκηση των τοπικών υποθέσεων ανήκει στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοικήσεως, στη διάταξη δε της παραγράφου 1 του άρθρου 24 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικος (Π.Δ. 410/1995, ΦΕΚ Α 231/14-11-1995) ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι : στην αρμοδιότητα των δήμων και των κοινοτήτων ανήκουν ιδίως : “α) . . . β) . . . γ) . . . ιδ) η ρύθμιση της κυκλοφορίας, ο καθορισμός πεζοδρόμων, μονοδρομήσεων και κατευθύνσεων της κυκλοφορίας, ο προσδιορισμός και η λειτουργία των χώρων σταθμεύσεως οχημάτων Όαο έλεγχος της τήρησης των διατάξεων που αφορούν την κυκλοφορία και στάθμευση των οχημάτων κ.λπ.”. Εξάλλου στη διάταξη του άρθρου 29 του Π.Δ. 323/1989, (ΦΕΚ Α 146/1-6-89), όπως αντικαταστάθηκε με τη διάταξη του άρθρου 43 του ν. 2218/1994, (ΦΕΚ Α 90/13-6-1994) [βλ. ήδη άρθρο 36 του Δ.Κ.Κ. (Π.Δ. 410/1995)], ορίζεται ότι : “Οι δήμοι και οι κοινότητες μπορούν, κατ’εξαίρεση, να αναθέτουν για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα την άσκηση ορισμένης αρμοδιότητάς τους στο κράτος ή σε άλλο νομικό πρόσωπο. Η ανάθεση της αρμοδιότητας αποφασίζεται από το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο με πλειοψηφία των δύο τρίτων του συνολικού αριθμού των μελών του. Με την απόφαση αυτή καθορίζονται οι όροι άσκησης της αρμοδιότητας και η χρονική διάρκεια της ανάθεσής της. Σε κάθε περίπτωση οι όροι αυτοί διασφαλίζουν τη διοίκηση της υπόθεσης από το δήμο ή την κοινότητα. Οταν η ανάθεση της αρμοδιότητας γίνεται σε άλλο, εκτός από το κράτος νομικό πρόσωπο μπορεί να περιληφθεί στους όρους της και η εκπροσώπηση του δήμου ή της κοινότητας στο όργανο που διοικεί το νομικό πρόσωπο, καθώς και ο τρόπος της εκπροσώπησης. Μετά την ανάθεση η αρμοδιότητα ασκείται από το κράτος ή το νομικό πρόσωπο προς το οποίο έγινε η μεταβίβασή της και τα όργανά τους ασκούν τις προβλεπόμενες από το νόμο δραστηριότητες για λογαριασμό του δήμου ή της κοινότητας, εκτός εάν το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο περιέλαβε στους όρους της ανάθεσης διαφορετική ρύθμιση. Σε όλα τα έγγραφα και τις πράξεις που εκδίδονται στα πλαίσια της άσκησης της αρμοδιότητας αυτής από τον αναλαμβάνοντα την αρμοδιότητα, σημειώνεται υποχρεωτικά ότι η έκδοσή τους γίνεται για λογαριασμό του δήμου ή της κοινότητας και αναγράφονται τα στοιχεία της απόφασης του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου με την οποία έγινε η ανάθεση”. Τέλος, στη διάταξη του άρθρου 45 του ν. 2218/1994 ορίζονται τα ακόλουθα : “Ελεγχος στάθμευσης οχημάτων – Πρόστιμα. 1. Η παρ. 2 του άρθρου 59 του ν. 1416/1984 όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 4 του ν. 1900/1990 (ΦΕΚ 125 Α’) αντικαθίσταται ως εξής : “2. Η βεβαίωση της παράβασης γίνεται από τα όργανα της υπηρεσίας της παρ. 2 του άρθρου 23 του π.δ. 323/1989 ή του νομικού προσώπου που ασκεί την αρμοδιότητα κατά το άρθρο 29 του ίδιου προεδρικού διατάγματος ή από υπαλλήλους του δήμου ή της κοινότητας που ορίζονται με απόφαση του δημάρχου ή προέδρου κοινότητας . . . 2. Ακινητοποίηση οχημάτων εντός των χώρων ελεγχόμενης στάθμευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 8 του άρθρου 34 του ν. 2094/1992 (ΦΕΚ 182 Α’) μπορούν να ενεργούν και τα όργανα της προηγούμενης παραγράφου. Με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου ορίζεται ο τρόπος πληρωμής των προστίμων κατά τις εργάσιμες και μη Όαο έλεγχος της τήρησης των διατάξεων που αφορούν την κυκλοφορία και στάθμευση των οχημάτων κ.λπ.”. Εξάλλου στη διάταξη του άρθρου 29 του Π.Δ. 323/1989, (ΦΕΚ Α 146/1-6-89), όπως αντικαταστάθηκε με τη διάταξη του άρθρου 43 του ν. 2218/1994, (ΦΕΚ Α 90/13-6-1994) [βλ. ήδη άρθρο 36 του Δ.Κ.Κ. (Π.Δ. 410/1995)], ορίζεται ότι : “Οι δήμοι και οι κοινότητες μπορούν, κατ’εξαίρεση, να αναθέτουν για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα την άσκηση ορισμένης αρμοδιότητάς τους στο κράτος ή σε άλλο νομικό πρόσωπο. Η ανάθεση της αρμοδιότητας αποφασίζεται από το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο με πλειοψηφία των δύο τρίτων του συνολικού αριθμού των μελών του. Με την απόφαση αυτή καθορίζονται οι όροι άσκησης της αρμοδιότητας και η χρονική διάρκεια της ανάθεσής της. Σε κάθε περίπτωση οι όροι αυτοί διασφαλίζουν τη διοίκηση της υπόθεσης από το δήμο ή την κοινότητα. Οταν η ανάθεση της αρμοδιότητας γίνεται σε άλλο, εκτός από το κράτος νομικό πρόσωπο μπορεί να περιληφθεί στους όρους της και η εκπροσώπηση του δήμου ή της κοινότητας στο όργανο που διοικεί το νομικό πρόσωπο, καθώς και ο τρόπος της εκπροσώπησης. Μετά την ανάθεση η αρμοδιότητα ασκείται από το κράτος ή το νομικό πρόσωπο προς το οποίο έγινε η μεταβίβασή της και τα όργανά τους ασκούν τις προβλεπόμενες από το νόμο δραστηριότητες για λογαριασμό του δήμου ή της κοινότητας, εκτός εάν το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο περιέλαβε στους όρους της ανάθεσης διαφορετική ρύθμιση. Σε όλα τα έγγραφα και τις πράξεις που εκδίδονται στα πλαίσια της άσκησης της αρμοδιότητας αυτής από τον αναλαμβάνοντα την αρμοδιότητα, σημειώνεται υποχρεωτικά ότι η έκδοσή τους γίνεται για λογαριασμό του δήμου ή της κοινότητας και αναγράφονται τα στοιχεία της απόφασης του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου με την οποία έγινε η ανάθεση”. Τέλος, στη διάταξη του άρθρου 45 του ν. 2218/1994 ορίζονται τα ακόλουθα : “Ελεγχος στάθμευσης οχημάτων – Πρόστιμα. 1. Η παρ. 2 του άρθρου 59 του ν. 1416/1984 όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 4 του ν. 1900/1990 (ΦΕΚ 125 Α’) αντικαθίσταται ως εξής : “2. Η βεβαίωση της παράβασης γίνεται από τα όργανα της υπηρεσίας της παρ. 2 του άρθρου 23 του π.δ. 323/1989 ή του νομικού προσώπου που ασκεί την αρμοδιότητα κατά το άρθρο 29 του ίδιου προεδρικού διατάγματος ή από υπαλλήλους του δήμου ή της κοινότητας που ορίζονται με απόφαση του δημάρχου ή προέδρου κοινότητας . . . 2. Ακινητοποίηση οχημάτων εντός των χώρων ελεγχόμενης στάθμευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 8 του άρθρου 34 του ν. 2094/1992 (ΦΕΚ 182 Α’) μπορούν να ενεργούν και τα όργανα της προηγούμενης παραγράφου. Με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου ορίζεται ο τρόπος πληρωμής των προστίμων κατά τις εργάσιμες και μη εργάσιμες ώρες, η διαδικασία ακινητοποίησης του οχήματος και τα έξοδα ακινητοποίησης και μεταφοράς με τα οποία επιβαρύνεται ο παραβάτης καθώς και ο τρόπος πληρωμής τους. 3. Τα διοικητικά πρόστιμα που επιβάλλονται στους παραβάτες των διατάξεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (ν. 2094/1992) εισπράττονται μαζί με τα τέλη κυκλοφορίας του οχήματος και αποδίδονται στους δικαιούχους Ο.Τ.Α.. Η διαδικασία απόδοσης των ποσών, οι τεχνικές λεπτομέρειες της είσπραξης και κάθε άλλη αναγκαία ρύθμιση καθορίζονται με απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών. 4. Οι διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου εφαρμόζονται και για τα πρόστιμα του άρθρου 4 του ν. 1900/1990. Η μη καταβολή των προστίμων αυτών δεν αποτελεί πταισματική παράβαση από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού@
8. Επειδή, από την πιό πάνω διάταξη του άρθρου 36 του δημοτικού κα κοινοτικού κώδικα, συνάγεται ότι, ο νομοθέτης, παρέχει, υπό τους αναφερόμενους εις αυτήν όρους και προϋποθέσεις, στους Δήμους και τις Κοινότητες, τη δυνατότητα, να αναθέτουν, για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και κατ’εξαίρεση την άσκηση ορισμένης αρμοδιότητας του δήμου ή της κοινότητας στο Κράτος ή άλλο νομικό πρόσωπο, το οποίο δύναται, εφ’όσον ο νόμος δεν διακρίνει, να είναι είτε δημοσίου είτε ιδιωτικού δικαίου.
9. Επειδή, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις συνάγεται ακόμη, εφόσον ο νόμος δεν διακρίνει, ότι ο νομοθέτης, λόγω της εξαιρετικής σημασίας την οποία παρουσιάζει για το δημόσιο συμφέρον η ανάθεση από τους Δήμους και τις Κοινότητες, έστω και προσωρινώς, της ασκήσεως μιας από τις αμροδιότητες αυτών στο Κράτος ή άλλο νομικό πρόσωπο δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, επιβάλλει να λαμβάνονται με την αυξημένη πλειοψηφία των δύο τρίτων του συνολικού αριθμού των μελών των δημοτικών και κοινοτικών συμβουλίων όχι μόνο οι τυχόν πράξεις τους με τις οποίες αποφασίζουν την καταρχήν μεταβίβαση ορισμένης δημοτικής ή κοινοτικής αρμοδιότητας αλλά και οι πράξεις τους με τις οποίες αποφασίζεται η μεταβίβαση της σχετικής αρμοδιότητας σε συγκεκριμένο νομικό πρόσωπο. διότι, οι τελευταίες αυτές αποφάσεις έχουν μείζονα σπουδαιότητα, αφού η εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος θα επιχειρηθεί από το συγκεκριμένο αυτό νομικό πρόσωπο, τα εχέγγυα του οποίου για τη συγκεκριμένη αρμοδιότητα και οι όροι που θα του επιβληθούν πρέπει να εγκριθούν, ενόψει της σημασίας τους, από την αυξημένη πλειοψηφία των μελών του δημοτικού συμβουλίου. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Αθ. Τσαμπάση, Θ. Χατζηπαύλου, Ν. Ντούβας, Ν. Σακελλαρίου και Εμ. Δαρζέντας, οι οποίοι διατύπωσαν τη γνώμη ότι ο νομοθέτης αποδίδει ιδιαίτερη βαρύτητα στην απόφαση του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, με την οποία αποφασίζει, κατ’αρχήν, την ανάθεση, IΝ ABSTRACTO, της ασκήσεως της συγκεκριμένης αρμοδιότητας σε άλλο, νομικό πρόσωπο ή το Κράτος, για την λήψη δε αυτής μόνο της αποφάσεως απαιτεί κατά την έννοια της σχετικής διατάξεως την αυξημένη πλειοψηφία, δηλαδή την πλειοψηφία των δύο τρίτων του συνολικού αριθμού των μελών του και όχι για τις, εν συνεχεία της αποφάσεως αυτής, λαμβανόμενες, επί μέρους, αποφάσεις των δημοτικών ή κοινοτικών συμβουλίων των οικείων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως, διά των οποίων, εκδιδομένων, πάντως, μετά από τήρηση διαδικασίας που εξασφαλίζει αντικειμενική και αμερόληπτη επιλογή, αποφασίζεται, IN CONCRETO, η ανάθεση της ασκήσεως ορισμένης αρμοδιότητας σε συγκεκριμένο, πλέον, νομικό πρόσωπο δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου ή το Κράτος και οι οποίες αποφάσεις δεν απαιτείται, ούτε άλλωστε θα ήταν σκόπιμο, για πρακτικούς, κυρίως, λόγους συνισταμένους στην ευχερέστερη λήψη αυτών, να λαμβάνονται με τη μνημονευμένη αυξημένη πλειοψηφία.
10. Επειδή το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος επιβάλλει στο νομοθέτη κοινό και κανονιστικό, καθώς και στη Διοίκηση την προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος. Ενόψει της συνταγματικής αυτής διατάξεως ερμηνευόμενες, οι μνημονευμένες διατάξεις του άρθρου 24 (παρ. 1 εδ. ια) και του άρθρου 36 του δημοτικού και κοινοτικού κώδικα έχουν την έννοια ότι οι χώροι σταθμεύσεως των αυτοκινήτων στις πόλεις δεν καθορίζονται τυχαίως ή με κριτήριο την απόληψη ανταλλαγμάτων από την παραχώρηση της χρήσεως αλλά βάσει ειδικής κυκλοφοριακής και περιβαλλοντικής μελέτης, η οποία λαμβάνει υπόψη τις διατάξεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, τον κυκλοφοριακό φόρτο στη συγκεκριμένη περιοχή και οδό, το πλάτος της τελευταίας, τις ανάγκες σταθμεύσεως αυτοκινήτων, την οικιστική διαμόρφωση και τα τυχόν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της περιοχής και άλλα ανάλογα κριτήρια, ώστε ο καθορισμός και η κατανομή των θέσεων σταθμεύσεως αυτοκινήτων να γίνεται κατά τρόπο ορθολογικό, και από την άποψη της κυκλοφορίας των αυτοκινήτων και από την άποψη της προστασίας, κατά το δυνατόν, του περιβάλλοντος, το οποίον επηρεάζεται από την κυκλοφορία των αυτοκινήτων και συνεκδοχικώς από τον αριθμό, τη θέση και γενικώς τη λειτουργία των χώρων σταθμεύσεως. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Φ. Κατζούρος, Αθ. Τσαμπάση, Θ. Χατζηπαύλου και Ν. Σακελλαρίου, κατά τη γνώμη των οποίων, από τις προαναφερθείσες διατάξεις, δεν συνάγεται ότι επιβάλλεται η προηγούμενη εκπόνηση τέτοιας μελέτης, δεδομένου ότι, αν ο νομοθέτης σκόπευε να επιβάλει στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης τη σύνταξη μελέτης, θα το όριζε ρητώς, όπως κανονιστικό, καθώς και στη Διοίκηση την προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος. Ενόψει της συνταγματικής αυτής διατάξεως ερμηνευόμενες, οι μνημονευμένες διατάξεις του άρθρου 24 (παρ. 1 εδ. ια) και του άρθρου 36 του δημοτικού και κοινοτικού κώδικα έχουν την έννοια ότι οι χώροι σταθμεύσεως των αυτοκινήτων στις πόλεις δεν καθορίζονται τυχαίως ή με κριτήριο την απόληψη ανταλλαγμάτων από την παραχώρηση της χρήσεως αλλά βάσει ειδικής κυκλοφοριακής και περιβαλλοντικής μελέτης, η οποία λαμβάνει υπόψη τις διατάξεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, τον κυκλοφοριακό φόρτο στη συγκεκριμένη περιοχή και οδό, το πλάτος της τελευταίας, τις ανάγκες σταθμεύσεως αυτοκινήτων, την οικιστική διαμόρφωση και τα τυχόν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της περιοχής και άλλα ανάλογα κριτήρια, ώστε ο καθορισμός και η κατανομή των θέσεων σταθμεύσεως αυτοκινήτων να γίνεται κατά τρόπο ορθολογικό, και από την άποψη της κυκλοφορίας των αυτοκινήτων και από την άποψη της προστασίας, κατά το δυνατόν, του περιβάλλοντος, το οποίον επηρεάζεται από την κυκλοφορία των αυτοκινήτων και συνεκδοχικώς από τον αριθμό, τη θέση και γενικώς τη λειτουργία των χώρων σταθμεύσεως. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Φ. Κατζούρος, Αθ. Τσαμπάση, Θ. Χατζηπαύλου και Ν. Σακελλαρίου, κατά τη γνώμη των οποίων, από τις προαναφερθείσες διατάξεις, δεν συνάγεται ότι επιβάλλεται η προηγούμενη εκπόνηση τέτοιας μελέτης, δεδομένου ότι, αν ο νομοθέτης σκόπευε να επιβάλει στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης τη σύνταξη μελέτης, θα το όριζε ρητώς, όπως συνέβη με την διάταξη του άρθρου 9 παρ. 9 του επιγενόμενου νόμου 2503/1997 (ΦΕΚ Α 107), διά της οποίας επιβλήθηκε, για πρώτη φορά και κατά τροποποίηση των ως άνω διατάξεων του ΔΚΚ (24 παρ. 1 περ. ιδ), η εκπόνηση ειδικής μελέτης, διάταξη όμως, η οποία δεν καταλαμβάνει την επίδικη περίπτωση λόγω του χρόνου εκδόσεως της προσβαλλόμενης πράξης.
11. Επειδή οι μνημονευμένες διατάξεις του άρθ. 36 του δημοτικού και κοινοτικού κώδικα και του άρθρου 45 του νόμου 2218/1994, κατά το μέρος που προβλέπουν ευθέως ή επιτρέπουν την ανάθεση αστυνομικής φύσεως αρμοδιοτήτων (βεβαίωση της παράβασης, ακινητοποίηση οχημάτων, επιβολή προστίμων) σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, αντίκεινται στις θεμελιώδεις διατάξεις του άρθ. 1 παρ. 3 και 26 παρ. 2 του Συντάγματος, κατά την έννοια των οποίων, αστυνομική εξουσία, ως η κατεξοχήν δημόσια εξουσία και έκφραση κυριαρχίας, ασκείται, διά της αστυνομικής αρχής, μόνο από το κράτος (και νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου που και αυτά είναι αποκεντρωμένες καθ’ύλην κρατικές υπηρεσίες) και όχι από ιδιώτες. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Φ. Κατζούρος, Αθ. Τσαμπάση, Σ. Ρίζος και Ν. Σακελλαρίου, οι οποίοι υποστήριξαν ότι δεν προσκρούει στο Σύνταγμα η ανάθεση ασκήσεως τέτοιου είδους δραστηριοτήτων, όπως αυτές που αναφέρονται από τη διάταξη του άρθρου 45 του νόμου 2218/1994. ….. όργανα νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, δεδομένου ότι, κατά τη μειοψηφούσα αυτή γνώμη, τα όργανα των νομικών αυτών προσώπων αποτελούν, κατά την άσκηση των εν λόγω αρμοδιοτήτων, δημόσια όργανα και οι πράξεις τους είναι δυνατόν να προσβληθούν, παραδεκτώς, ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων.
12. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως, το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Αθηναίων, αποφάσισε, ομοφώνως, με την υπ’αρ. πρ. 1251 από 18-5-1995 απόφασή του : 1) να αναθέσει την εκπόνηση μελέτης για την εφαρμογή σχεδίου ηλεκτρονικώς ελεγχομένης σταθμεύσεως στην πόλη των Αθηνών και την υλοποίηση (εκτέλεση) του σχεδίου αυτού, σε νομικό πρόσωπο το οποίο θα επιλέγετο κατόπιν διαγωνισμού και 2) την συγκρότηση πενταμελούς επιτροπής, η οποία θα επιμελείτο της υλοποιήσεως του σχεδίου αυτού της ηλεκτρονικώς ελεγχόμενης στάθμευσης (διά του καθορισμού των σημείων στα οποία θα επιτρέπετο ή θα απαγορευόταν η στάθμευση, των σημείων τοποθετήσεως των παρκομέτρων κ.λπ.). Μετά ταύτα η συγκροτηθείσα κατόπιν της ως άνω αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου Πενταμελής Επιτροπή, αποφάσισε (βλ. το από 15-9-1995 πρακτικό της) τη σύνταξη προσκλήσεως εκδηλώσεως ενδιαφέροντος για την υλοποίηση της εν λόγω αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου. Η πρόσκληση αυτή δημοσιεύθηκε στον ημερήσιο τύπο, σ’αυτήν δε ανταποκρίθηκαν, μεταξύ άλλων, διά της καταθέσεως σχετικών προσφορών, η Κοινοπραξία “…. – Δήλος Κυκλοφοριακή Α.Τ.Ε.” και η εταιρεία “Σετέξ”. Εν συνεχεία επελήφθη της εξετάσεως των προσφορών αυτών η προαναφερθείσα Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου Αθηναίων, η οποία με το από 4-12-1995 πρακτικό της κατέταξε πρώτη κατά σειρά την ανωτέρω Κοινοπραξία και ενάτη την εταιρεία “Σετέξ”. Επακολούθησε, η έκδοση της ήδη προσβαλλόμενης υπ’αριθμ. 2740/95 αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων, η οποία ελήφθη κατά πλειοψηφία, με είκοσι μία θετικές ψήφους έναντι εννέα αρνητικών και μιάς λευκής, και διά της οποίας κρίθηκε υπό τους αναφερομένους σ’αυτήν ειδικότερους όρους και προϋποθέσεις, ως πλέον συμφέρουσα για τον Δήμο Αθηναίων, η προσφορά της ως άνω Κοινοπραξίας και παραχωρήθηκε συναφώς στην πιο πάνω κοινοπραξία η άσκηση της σχετικής δημοτικής αρμοδιότητας. Με την συμπροσβαλλόμενη υπ’αριθ. 561/1996 απόφαση του ίδιου δημοτικού συμβουλίου εγκρίθηκαν, και μάλιστα με απλή πλειοψηφία, όπως ήδη έχει εκτεθεί, οι όροι της υπό κατάρτιση συμβάσεως μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της πιο πάνω κοινοπραξίας.
13. Επειδή, η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία παραχωρήθηκε στην κοινοπραξία “Ε Κ – Δήλος Κυκλοφοριακή ΑΤΕ” η άσκηση της δημοτικής αρμοδιότητας για την εφαρμογή του συστήματος της ηλεκτρονικώς ελεγχόμενης στάθμευσης, είναι μη νόμιμη, γιατί δεν ελήφθη με τη νόμιμη, σύμφωνα με προηγούμενη σκέψη, πλειοψηφία των δύο τρίτων των μελών του δημοτικού συμβουλίου. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι μη νόμιμη και κατά το μέρος που πέραν της ανάθεσης και της υλοποίησης της μελέτης για την εφαρμογή του συστήματος ηλεκτρονικής στάθμευσης παραχώρησε στην πιό πάνω κοινοπραξία, κατ’εφαρμογή των μνημονευμένων αντισυνταγματικών διατάξεων του άρθ. 45 παρ. 1 και 2, του νόμου 2218/1994, την άσκηση της αστυνομικής εξουσίας που περιγράφεται στις διατάξεις αυτές, καθώς και στη σκέψη 11 της παρούσης. Για τους λόγους αυτούς, προεχόντως, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί. Η συμπροσβαλλόμενη δε υπ’αριθ. 561/1996 απόφαση του ίδιου δημοτικού συμβουλίου, πρέπει να ακυρωθεί γιατί στηρίζεται στην ακυρούμενη απόφαση 2740/1995 του δημοτικού συμβουλίου.
14. Επειδή, ενόψει όσων έχουν εκτεθεί στις προηγούμενες σκέψεις, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, ως προς την εταιρία “Σετέξ” από την οποία ασκείται παραδεκτώς, παρέλκει δε για τον λόγο αυτόν η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακυρώσεως ως αλυσιτελής και πρόωρη. Αν και κατά τη γνώμη του μέλους του Δικαστηρίου Ν. Σακελλαρίου θα έπρεπε να εξετασθεί από το Δικαστήριο ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο αμφισβητείται, εν όψει συγκεκριμένων διατάξεων οδηγιών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, κατά πόσον η προβλεπόμενη από το άρθρο 36 του ΔΚΚ διαδικασία αναθέσεως της ασκήσεως ορισμένης αρμοδιότητας των ΟΤΑ σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου συμβιβάζεται ή όχι προς το Κοινοτικό Δίκαιο.
Δ ι ά τ α ύ τ α Δέχεται, την υπό κρίση αίτηση κατά το μέρος που ασκείται από την εταιρία “Σετέξ”. Απορρίπτει, την υπό κρίση αίτηση κατά το μέρος που ασκείται από τις λοιπές, πλην της εταιρείας “Σετέξ”, αναφερόμενες στο δικόγραφο κοινοπραξίες και εταιρίες. Ακυρώνει, την υπ’αρ. 2740 από 7-12-1995 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων καθώς και την 561/5-3-96 απόφαση του ίδιου δημοτικού συμβουλίου.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου και Επιβάλλει στο Δήμο Αθηναίων, την δικαστική δαπάνη της αιτούσης εταιρείας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των είκοσι οκτώ χιλιάδων (28.000) δραχμών.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 27 Φεβρουαρίου 1998 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 8ης Μαΐου του ίδιου έτους.
Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας Β. Μποτόπουλος Μ.Καλαντζής
Πρόεδρoς:
Β. Μποτόπουλος
Εισηγητές:
Ν. Σακελλαρίου
Λήμματα:
Μεταβίβαση δημοτικής ή κοινοτικής αρμοδιότητας στο Κράτος ή νπδδ ή νπιδ ,Μελέτη εφαρμογής Συστήματος Ηλεκτρονικώς Ελεγχόμενης Στάθμευσης στην πόλη των Αθηνών


justiceforgreece


Δείτε επίσης:


ΔΕΙΤΕ ΠΩΣ ΕΝΑΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΔΕΗ ΑΠΟ 84 € ΓΙΝΕΤΑΙ 434 €!

Υπερωρίες δουλεύει ο ‘Δαίδαλος’ με υδροστρόβιλους, χαλάζι, καταιγίδες

 

Σύμφωνα με την νέα μόδα, οι καιρικές βόμβες, δηλαδή οι τεχνητοί τυφώνες και καταιγίδες έχουν ονοματεπώνυμο…

Σήμερα μας έριξαν την “αναμενόμενη” καιρική βόμβα ονόματι ‘Δαίδαλος’, με έντονα καιρικά φαινόμενα να πλήττουν τα δυτικά της χώρας  και αργότερα μέσα στην ημέρα να εκδηλώνονται στα βόρεια, στα νησιά του ανατολικού Αιγαίου και τα Δωδεκάνησα.
Τη Δευτέρα από νωρίς το πρωί επικρατούν ισχυρές βροχές και καταιγίδες στα βορειοδυτικά,  ενώ ήδη η κακοκαιρία έχει πλήξει την Κεφαλονιά, την Πρέβεζα και την Πάτρα.

Πως εξηγούν το φαινόμενο οι μετεωρολόγοι

Τις τελευταίες ημέρες επικρατούσε μια ασυνήθιστη, για την περιοχή μας αλλά και για την Ευρώπη, ξηρασία, η οποία οφειλόταν σε έναν αντικυκλώνα που κάλυπτε τα 2/3 της ευρωπαϊκής ηπείρου. Ως αποτέλεσμα, η ατλαντική ροή χαμηλών βαρομετρικών δεν μπορούσε να εισέλθει στην Ευρώπη.
Ο εν λόγω αντικυκλώνας κατέρρευσε πριν από λίγες μέρες πάνω από τη χώρα μας, με αποτέλεσμα να ανοίξει ο δρόμος για την εισβολή των χαμηλών εξ Ατλαντικού βαρομετρικών στην Ευρώπη. Ένα λοιπόν ισχυρό χαμηλό βαρομετρικό, ο «Δαίδαλος», όπως το ονομάζει το Εθνικό Αστεροσκοπείο, θα είναι αυτό που ευθύνεται για τη ραγδαία αλλαγή του καιρού στην Ελλάδα και στην εκδήλωση ακραίων καιρικών φαινομένων.

Και στη συνέχεια τα ΜΜΕ αναφέρονται στον υδροστρόβιλο στην Κεφαλονιά

Ένα σπάνιο φαινόμενο έκανε την εμφάνισή του το πρωί της Δευτέρας έξω από το αεροδρόμιο της Κεφαλονιάς: Ένας υδροστρόβιλος «χτύπησε» σε απόσταση αναπνοής από το κέντρο του χωριού Μηνιές.
Το διπλό κυκλικό σύστημα θύελλας έπληξε τη θαλάσσια περιοχή των Μηνιών, προκαλώντας ανησυχία στους κατοίκους. Από το σπάνιο φαινόμενο ευτυχώς δεν προκλήθηκαν υλικές ζημιές. Δύο ακόμη υδροστρόβιλοι εκδηλώθηκαν αργότερα στα χωριά Λειβαθώ και Παλική.

Στην Πάτρα εκδηλώθηκε έντονη βροχή με πολύ δυνατούς ανέμους, έπεσαν δέντρα και κλαδιά, κλήθηκε η Πυροσβεστική Υπηρεσία κλήθηκε για αντλήσεις, πλημμύρισαν δρόμοι στο Ρίο – μπλα μπλα μπλα… οι γνωστές καταστροφές. Ισχυρή βροχόπτωση έπληξε το μεσημέρι της Δευτέρας την περιοχή του δήμου Πάργας, συνοδευόμενη από ισχυρούς ανέμους.

Πως εξηγεί το φαινόμενο η AllNewz

Κατ’ αρχάς το “φαινόμενο” δεν είναι ένα, αλλά είναι πολλά.
1ο Φαινόμενο:
Οι συνεχείς έντονοι αεροψεκασμοί που βιώσαμε τελευταία στη χώρα μας, είχαν σαν αποτέλεσμα να προκαλέσουν άνοδο της θερμοκρασίας και ανομβρία, αφού όπως γράψαμε σε προηγούμενα άρθρα, ΌΛΟ ΤΟ ΝΕΡΌ ΜΕΤΑΦΈΡΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΙΡΛΑΝΔΊΑ, η οποία έφαγε όχι μια, αλλά δυο τεχνητές ισχυρές καταιγίδες. Συνεπώς η ξηρασία ήταν της Ευρώπης, αλλά ΚΑΙ της Αφρικής, την οποία έχουν χεσμένη και ποτέ δεν αναφέρονται σε αυτήν, αλλά η Ιρλανδία ήταν… εκτός ξηρασίας. Ή… Ευρώπης, αν θέλετε.


 

 

2ο Φαινόμενο:
Μέχρι και σήμερα, αμείωτοι συνεχίστηκαν οι χημικοί αεροψεκασμοί. Και αυτό το “φαινόμενο” δεν είναι ούτε σπάνιο, ούτε τυχαίο. Ιονίζοντας με χημικά μέταλλα την ατμόσφαιρα, μπορείς να κάνεις χειραγώγηση καιρού και να παίξεις μπάλα με την υγρασία. Εδώ ξηρασία κι εκεί πλημμύρα και τούμπαλιν. Δείτε λοιπόν με τι τρόπο ο αντικυκλώνας κατέρρευσε πάνω από τη χώρα μας.


3ο Φαινόμενο:

Υδροστρόβιλοι και ανεμοστρόβιλοι ήταν κάποτε σπάνιο φαινόμενο για την Ελλάδα. Όχι πια. Ειδικά η Ρόδος των… “Ιπποτών”, μαζί με τις ποδίτσες, κάθε τόσο φοράει κι από έναν τέτοιο. Βάλτε τις δυο λέξεις ξεχωριστά στην εύρεση του σάιτ και μετρήστε άρθρα.

4ο Φαινόμενο:

Αχ… Αυτό το φαινόμενο ούτε σπάνιο είναι, αλλά και μεγάλος πόνος! Να καλύπτουν μετεωρολόγοι και μίντια το έγκλημα της εποχής μας, το μεγαλύτερο όλων των εποχών από εμφάνισης ανθρώπου! Και μετά να σου λένε φταίει η “ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή”. Όχι. Αυτό το φαινόμενο δειλίας και προδοσίας είναι παμπάλαιο, όσο παλιό είναι και το αρχαιότερο επάγγελμα…


© Allnewz

nea.allnewz.gr
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...